רמי גרינברג. צילום: ריאן

זו עשויה להיות אחת הפרשות המסעירות בתולדות מערכות הבחירות של פתח־תקוה - התלונה בדבר מעשה מגונה, שהוגשה נגד מועמד הליכוד לראשות העירייה, רמי גרינברג, והחלטת המשטרה והפרקליטות לסגור אותה בנימוק של חוסר אשמה.

הסיפור הזה נחשף לראשונה בתחילת השבוע באתר מיינט פתח־תקוה, ועורר גלי הדף בעיר ובמערכת הפוליטית. רבים ניסו להבין האם ישנם פרטים נוספים אודות הפרשה. נדגיש: בידי מערכת "מיינט פתח־תקוה" שמור המידע המלא באשר אליה, אולם לא כולו יפורט בשלב זה. מה כן אפשר לומר? אלו העובדות הידועות בשלב זה של הפרשה.

חקירה וסגירה

כך מתגלגלת הפרשה בחודש האחרון:

בתאריך 24 ביוני מתקיים האירוע, שתגובת הפרקליטות ל"מיינט פתח־תקוה" מאשרת שכלל אקט מיני, בעטיו מוגשת נגד גרינברג התלונה על מעשה מגונה שביצע, לכאורה.

יממה לאחר מכן מוגשת התלונה עצמה נגד גרינברג במשטרת פתח־תקוה. התלונה הועברה לחקירת יחידת ההונאה המחוזית בשלוחת כפר־סבא, בשל היות גרינברג איש ציבור. חקירת המשטרה בנושא מתחילה.

במסגרת החקירה, מוצא ב־28 ביוני צו איסור פרסום על כל פרטיה, ואף על עצם קיום החקירה. הצו, שאותו מבקש רס"ב לב ברסקי מצוות החקירה, מאושר על ידי שופט בית משפט השלום בפתח־תקוה, ארז מלמד, וניתן לתקופה של 30 יום.

חקירת המשטרה נמשכת זמן קצר מאוד - למעשה כשלושה שבועות בלבד - וב־18 ביולי היא מודיעה רשמית, גם לצד המתלונן, שהוחלט לסגור את התיק מחוסר אשמה. מדובר בניהול חקירה זריז במיוחד, בשל אופי התלונה שהיא על חשד לביצוע עבירות מין. ואף על פי כן נמנעה יחידת ההונאה של מחוז מרכז במשטרה לבצע את כל פעולות החקירה האפשריות בתלונה, כגון: עימות בין הצדדים או אפילו ביצוע בדיקת פוליגרף למי מהצדדים.

צו איסור הפרסום שהוצא בפרשה

"לא להתרגש"

עמי בן דוד, דובר מחוז מרכז והיחידה לחקירות הונאה במשטרה, מסר למיינט פתח־תקוה לאחר הסרת צו איסור הפרסום: "התלונה נבחנה על ידי גורמי המקצוע ביחידה החוקרת והועברה לעיון והחלטת הפרקליטות. הוחלט על סגירת התיק בשל היעדר עבירה פלילית".

בן דוד הוסיף והסביר כי היה צורך בצו איסור הפרסום, משום שמדובר בתקופת טרום בחירות, שבה עולות תלונות רבות מסוג זו, והרגישות ברורה.

ב־29 ביולי, כלומר יממה לאחר פקיעת צו איסור הפרסום, מתפרסם הסיפור לראשונה ב"מיינט פתח־תקוה" ומעורר שלל ספקולציות ותהיות בעיר ובמערכת הפוליטית.

בעקבות כל ההשתלשלות הזו והפרסום שלנו, כותב רמי גרינברג בהודעת ווטסאפ שמועברת לכל פעיליו ותומכיו: "לא צריך להתרגש, הכותרת מדברת בעד עצמה. אני לא יודע במה מדובר כי אפילו לא נחקרתי, ואפילו לא פנו אליי מהאתר לבקש תגובה. אם נתעסק בזה, הם השיגו את מה שרצו".

אם נתבסס על טענתו של גרינברג, על כך שאפילו לא נחקר בנושא התלונה, הרי שהדבר הופך את הפרשה כולה למוזרה אף יותר. האם ייתכן שתוגש תלונה על מעשה מגונה נגד אדם - והוא כלל לא ייחקר? ואם לא נחקר או תושאל בפרשה, מהי מידת היסודיות של החקירה שנוהלה על ידי המשטרה והפרקליטות?

גורמים במערכת הפוליטית בעיר אומרים כי לתשובות לשאלות האלו יש חשיבות רבה, פוליטית ובעיקר מוסרית, מבחינת עתיד הבחירות המקומיות. עד לתאריך ה־30 באוקטובר, מועד הבחירות המוניציפליות, זכותם של תושבי העיר לדעת את העובדות במלואן, לדבריהם.

עו"ד יערה רשף. צילום: יריב כץ

ההליך מוצה?

במשטרה לא השיבו לשאלות "מיינט פתח־תקוה" האם נחקר רמי גרינברג בפרשה, והאם התקיים עימות כלשהו עם הצד המתלונן, והסתפקו בתגובה הכללית שצוטטה בכתבה.

מערכת "מיינט פתח־תקוה" העבירה לפרקליטות את השאילתות הבאות:

רמי גרינברג, שנגדו הוגשה התלונה, טוען שכלל לא התבקש לחקירה בנושא ולמעשה לא ידע כלל על התלונה. מדוע לא יידעה המשטרה את גרינברג בפרשה?

אם גרינברג כלל לא נחקר, כיצד נדחתה התלונה, ועל סמך איזה בסיס?

מדוע לא נחקרה הפרשה על ידי יחידה המתמחה בחקירת עבירות מין?

אם מדובר בחשד לעבירת מין, מדוע לא התקיים עימות?

האם נבדקה במשטרה אפשרות שמדובר בהתנכלות מצד מישהו מיריביו של גרינברג, שעומד מאחורי התלונה? כיצד מסבירה המשטרה את האינטרס להגשת התלונה?

אם התלונה נפסלה על הסף - האם יש בידי המשטרה עדות מוצקה נגדית, בדמות סרטוני אבטחה או עדויות?

מה היה משך הזמן שבו נדון התיק בפרקליטות עד לקבלת ההכרעה לסגור אותו? מי היה הפרקליט שחתום על ההחלטה?

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "מהתלונה ומפעולת חקירה נוספת שבוצעה אחריה, עלה כי אין ראיה לכך שהחשוד היה מודע לאפשרות היעדר הסכמה. משכך נמצא כי התלונה לא מגלה עבירה פלילית והתיק נסגר".

עורכת דינו של הצד המתלונן, יערה רשף, מסרה: "הליך החקירה על פניו לא מוצה. ככל הידוע לנו החשוד לא נחקר, וכן ידוע לנו כי לא בוצע עימות בין מי שאני מייצגת לחשוד. בכוונתנו להשתמש בכל הכלים המשפטיים ברשותנו על מנת לפתוח את החקירה מחדש".

מרמי גרינברג נמסר: "אני עוסק בעשייה למען תושבי פתח־תקוה. לא בהשמצות ולא בפוליטיקה נמוכה. מציע לכולם להסיק מסקנות מהעובדה שהתיק נסגר בלי חקירה וללא שיתוף שלי בהליך".

רמי גרינברג / פרופיל

גרינברג (40) נולד וגדל בפתח־תקוה בבית דתי־לאומי. הוא למד בישיבת נחלים הסמוכה לעיר, ואת שירותו הצבאי העביר כקצין ביחידת דובדבן. במילואים הוא משרת כמ"פ בחטיבת הצנחנים בדרגת רס"ן.

עם שחרורו משירות בקבע הוא התגייס למשטרה, ובין היתר שימש כבלש. בהמשך הוא למד משפטים והוסמך כעורך דין.

במסגרת תפקידיו הציבוריים בעיר הוא שימש כעוזרו של מנכ"ל העירייה דאז, דני סוויסה, ותפקידו האחרון כעובד ציבור היה כמנהל האגף לקידום המערכות הציבוריות. לפני כחמש שנים נבחר גרינברג כחבר מועצה מטעם סיעת הליכוד, והוא נחשב לפעלתן במיוחד וזמין תמיד למתן מענה למצוקות התושבים. 

במקביל לפעילותו הוא התנדב בארגונים ארציים ועירוניים, ביניהם "לתת", "התנועה לאיכות השלטון", "אומ"ץ - למען מינהל תקין וצדק חברתי ומשפטי" ועוד.

בשנים האחרונות נחשב גרינברג לאופוזיציה המשמעותית והקולנית ביותר של ראש העירייה, איציק ברוורמן, ורבים טוענים כי סיכויו לנצח בבחירות הקרובות ולהחליף את ברוורמן בתפקיד גבוהים במיוחד.