איילה קדוש (משמאל) בבית המשפט

דיון על מי מנוחות לא היה שם, באולם 403 בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב: הרוחות סערו לא אחת, בדיון שעסק בסוגיה האם במינויה של מבקרת עיריית פתח־תקוה, איילה קדוש, יש משום ניגוד אינטרסים או כפי שהיא טוענת, מדובר ברדיפה פוליטית מצד גורמים באופוזיציה של איציק ברוורמן.

ביום ראשון בשעה 12 בצהריים הגיעו לאולם קדוש, וגם משה בלנקט, מקורבו לשעבר של ברוורמן. באותו הזמן חיכו בחוץ יעקב ממן, מנכ"ל העירייה לשעבר, ומוני מעתוק, שהיה מחברי הוועדה שפסלו את מינויה של קדוש מטעם משרד הפנים. בין הנוכחים היו גם שגיא חן, מחליפה של קדוש כמנהל אגף המשק והרכש בעירייה, בעלה של קדוש, נציגת העירייה ושני נציגי ציבור שישבו לצד השופט תומר סילורה.

"לא צריכה ג'וב"              

מבקרת העירייה קדוש העידה ראשונה. עורך הדין ג'וזף עזיזיאן, מטעם הפרקליטות, ניסה להוציא ממנה הודאה על מעורבותה בבחירות 2013 בגלל קרבתה האפשרית לסיעת הבית היהודי. בין היתר נשאלה קדוש האם היתה פעילה פוליטית של הבית היהודי בבחירות. קדוש השיבה שאכן היתה פעילה, אולם לא השתתפה בישיבות שנגעו לבחירות: "כמו שכולם יודעים, אם הבית היהודי תמך בברוורמן, כך גם אני יודעת. לא מעבר לזה". היא נשאלה האם שימשה כראש מטה הבחירות של הבית היהודי ב־2008 וב־2013 והשיבה: "ממש לא".

כשנשאלה על עברה במערכת העירונית סיפרה קדוש: "בשנת 2007 הוצע לי תפקיד בעירייה, לא כי הייתי צריכה ג'וב כזה או אחר, אלא כי ביקשו ממני להיכנס למערכת העירונית ולסייע. אני בעלת תואר ראשון בכלכלה בהצטיינות ותואר שני במנהל ציבורי. לא הייתי חייבת להיכנס". בשנת 2009 התמנתה לעוזרת מנכ"ל, תפקיד שטענה כי לא היה מינוי פוליטי, ובין 2011 ל-2014 שימשה כמנהלת אגף משק ורכש. "התפקיד שלי דרש המון עבודה של בקרה על העובדים שלי. היה לי את כל הנסיון הנדרש כדי להתמנות למבקרת העירייה", אמרה כשניסה עורך הדין מטעם הפרקליטות לערער על מקצועיותה.

לטענת קדוש, מבקר העירייה לא חייב להיות להיות רואה חשבון, אלא מספיק שיש לו ניסיון בביקורת: "יש לי כזה והמון. הניסיון שנדרש הוא שנתיים ותו לא. הנסיון גם לא מחויב שיהיה בשנה או בשנתיים הקודמות למינוי לתפקיד".

לאורך רוב העדות נראתה קדוש קרת רוח ורגועה, אולם כשניסה עו"ד עזיזיאן להראות פגם בתפקודה, התפרצה וטענה כי כל הדיון מוטה והפרקליטות היא כלי שרת לגורמים שרוצים לנגח את ברוורמן: "זה מסע ציד. אתם גורם בידי גורמים פוליטים אינטרסנטים", אמרה. בעקבות כך התבקשה לא להגיב מעבר לנדרש על ידי עורכי דינה.

כשעומתה עם מסרונים שנשלחו לכאורה מצידה למשה בלנקט, מקורבו דאז של ראש העירייה, טענה כי לא הכירה את הודעות הווטסאפ ולא היתה חלק מההתכתבות, למרות ששמה הופיע בה. "אני לא מכירה את ההודעות האלה. אין לי מושג מי זייף, מסר או ערך אותן. את משה בלנקט אני בכלל לא מכירה. אני לא זוכרת, יכול להיות שהיתה התכתבות כלשהי בעבר, אבל אצלי בטלפון אין. זה לא מתאים לי, לא הסגנון שלי, לא השתמשתי במושגים שמופיעים שם".

בית הדין לעבודה בתל אביב. צילום: אייל עצמון

טונים גבוהים

עורכי דינה של קדוש חקרו בהמשך את בלנקט וניסו לערער את אמינות ההתכתבות שהוצגה בינו לקדוש בטענה כי אינה אמיתית. "כשאתה אומר שיש לך היכרות אישית עם קדוש, מה הכוונה?", הוא נשאל, "האם נפגשת איתה? אי פעם דיברת איתה? מי כתב את השם 'איילה קדוש הבית היהודי' בטלפון שלך?"

בלנקט השיב: "אני יודע בוודאות ששוחחתי איתה, אבל לפני הבחירות לא היה לי שום היכרות איתה. כתבתי את השם שלה בטלפון בידיעה שאני מדבר עם איילה קדוש".

ההודעות שמראות על התכתבות בין קדוש לבלנקט בנוגע לענייני בחירות מתחילות בתאריך 3.11.13 בשעה 9 בערב, יומיים לפני הסיבוב השני של הבחירות, בו נבחר ברוורמן: "בכל מה שקשור לפעילות של אכפ"ת נמסר לי שאיש הקשר שלנו זו איילה קדוש, אבל לא הכרתי אותה", אמר בלנקט.

במהלך העדות, הוצא בלנקט מן האולם לפחות שלוש פעמים בעקבות התנגדותו של עורך הדין מטעם הפרקליטות לשאלות עורכי דינה של קדוש. היצרים באולם היו סוערים והגיעו לטונים גבוהים, כשנידונה סוגיית האמינות של ההודעות. עורכי דינה של קדוש ניסו להבין למי הראה בלנקט את ההודעות ומי מסר את העדות האנונימית בנושא למשרד הפנים: "הטלפון שלי נלקח על ידי המשטרה והם הוציאו את ההודעות ופירמטו לי את המכשיר בגלל חקירה שהתנהלה, בעקבות תלונה שהגישה נגדי דפנה ברוורמן", השיב. "המשטרה רצתה את האסאמסים שבסופו של דבר הוציאו אותי נקי".

עוד הוסיף בלנקט כי יש חברי מועצה שראו את ההודעות, אולם הוא לא העביר אותן לאיש. על כן תהו עורכי דינה של קדוש כיצד בכל זאת הגיעו ההודעות למשרד הפנים, אם הטלפון היה רק אצלו ואצל המשטרה. בלנקט השיב: "לא יודע איך זה הגיע אליהם. הטלפון גם היה בתיקון בחנות טלפונים".

עורכי הדין ניסו להציג את בלנקט כגורם האחראי ושאלו: "האם יכול להיות שאתה הדלפת את המסמך הזה?".

בלנקט ענה: "אף אחד לא ראה את הטלפון שלי, רק משטרת ישראל".

עדויות לכך שהמסמך הגיע למשרד הפנים תקופה ארוכה לפני שנחקר בלנקט במשטרה, עלו גם הן במהלך הדיון.

"פגם במינוי"

בחלוף שעתיים מתחילת מתן העדויות, הגיע תורם של יעקב ממן, מנכ"ל העירייה לשעבר, ומוני מעתוק, נציג משרד הפנים ומנהל אגף בכיר לניהול ההון האנושי ברשויות המקומיות, לתת את עדותם. עדויותיהם היו הרבה יותר נינוחות בתחילה, זאת למרות סגנונו התקיף של עורך הדין מטעם הפרקליטות כלפי ממן, אשר טען בסיכום דבריו בפני השופט סילורה כי עורך הדין הפגין כלפיו זלזול. מעתוק יצא מספר פעמים מהדיון כשעורכי דינה של קדוש הלמו בו בשאלות והוא חש ברע.

ממן נשאל, בין היתר, האם מבקרת העירייה ביקרה את תפקודו כמנכ"ל והשיב: "מנכ"ל העירייה הוא תמיד מושא הביקורת, כי הוא אחראי על כל אגפי העירייה". עוד עלה מהדיון כי ממן הציב מצלמות במשרדו במהלך כהונתו כמנכ"ל העירייה כדי "להימנע מהטרדות מיניות", לטענתו. ממן גם נשאל על סוגיית בחירתה של קדוש, מאחר והיה חבר בוועדה שבחרה ואישרה את קדוש לצד איציק ברוורמן ראש העירייה, והשיב: "העלינו את זה להצבעה והסכמנו".

מעתוק, שהיה אחד מחברי הוועדה שדנה במינויה במשרד הפנים, הגיע כדי להסביר מדוע בוטל מינויה של קדוש: "לא קיבלנו תשובות לשאלות שלנו מלפני שנתיים ולכן פתחנו בהליך דחיית המינוי", אמר. עורכי דינה של קדוש טענו שמעתוק כלל לא בדק את המידע האנונימי שהתקבל במשרד הפנים. הוא השיב: "אין לי שום אינטרס לבטל מינוי של גורם כלשהו בעיריית פתח־תקוה. אותי מעניינות תשובות פשוטות לניגוד העניינים המוסדי והאישי, ואני לא יכול לאשר מינוי כזה. לא אני לבד פסלתי אותה אלא זה נעשה באישור המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. מבקרת זה תפקיד שהוא בתוך קלחת פוליטית ויש לא מעט טיעונים וטענות שמגיעים עם מידע מוצדק ומאושש ולכן נאלצנו לפסול את המינוי".

בתום ארבע שעות של דיונים הציע השופט סילורה להגיע לפשרה או להסכם כלשהו בין הצדדים, אך כזה לא הושג. החלטת השופט תתקבל בעוד כחודש.