"העמותה הפרה את חוק העמותות ואת הנחיות הרשם, לפיכך לא ניתן לבדוק את פעילות העמותה ולפקח עליה. אי שיתוף פעולה מלא עם הרשם מחזק את החשש כי העמותה אינה מתנהלת בהתאם לחוק ובהתאם לכללי מנהל תקין, אינה מקיימת את כל מטרותיה ואינה מתנהלת בצורה תקינה".

את הדברים הקשים האלה קובע מכתב התראה, שנשלח לפני כשבוע מטעם רשם העמותות לעמותת "פתח לתקוה", המשמשת את סיעת אכפ"ת של ראש העירייה איציק ברוורמן. עוד נאמר במכתב, שמתפרסם כאן לראשונה: "העמותה אינה מקדמת את כל מטרותיה הרשומות... אינה מקדמת פעילות עצמאית ומשותפת עם הרשות לקידום ושיפור החינוך... אינה מקדמת פעילות בנושא תרבות וספורט בקהילה תוך מתן דגש על שכונות ואזורים חלשים... למרות שהעמותה טענה שכל התרומות מתקבלות כנגד קבלות כדין וכי נעשה רישום מסודר בספר התרומות של העמותה.. העמותה לא סיפקה כל פירוט ואסמכתאות אשר יתמכו בתשובתה".

מאז חשיפת "ידיעות פתח־תקוה" לפני כשנה על הקשר בין העמותה לראש העירייה ברוורמן, הלך מצבה המשפטי והסתבך. היא נדרשה על ידי רשם העמותות להמציא מסמכים, לרבות קבלות על תרומות, ואף נדרשה להוכיח שאינה מקיימת קשר עם עיריית פתח־תקוה ובפעילותה אין משום גריפת הון פוליטי לברוורמן וסיעתו. אלא שעל אף מאמצי הרשם, המסמכים לא נשלחו אליו מעולם.

כעת עומדת בפני העמותה אפשרות אחת בלבד, שתוקפה יפוג ב־24 בחודש, כלומר, עוד כשבועיים: "הגשת מסמכים, הבהרות והצהרות אשר יניחו את דעת נציגי הרשם כי היא פועלת בהתאם לדין". באם הדבר לא יקרה, הרשם יפנה לבית המשפט בבקשה לפרק את העמותה. ההשלכות המשפטיות במקרה כזה, כפי שיובהר בהמשך, עלולות להיות חמורות למעורבים בהפעלתה.

סימני שאלה

ראשיתה של פרשת העמותה לפני כשנה: בתחילה, כל שהיה ידוע הוא שמדובר בעמותה עלומה, שברוורמן נמנע למסור פרטים אודותיה, פרט לכך שהיא קיימת ושדרכה עוברות תרומות לרשת החברתית אכפ"ת, שעסקה באמצעות מתנדבים בפעילות וולנטרית לנזקקים. אלא שהפעילות הזו גם האדירה את שמו של ברוורמן וסיעתו, באמצעות הדבקת מדבקות על מוצרי מזון עם שמו ותמונתו, פעולה שגררה ביקורת קשה על גריפת הון פוליטי, לכאורה, על חשבון אוכלוסיות מוחלשות.

כששמה של העמותה נחשף בתחקיר "ידיעות פתח־תקוה", התגלו פרטים חדשים, לרבות העובדה שהעמותה רשומה על שם עליזה לפיד, אמה של דפנה ברוורמן. אולם לפיד טענה נחרצות כי אין לה שום קשר לעמותה. כך טענו גם חברי עמותה רשומים אחרים, בהם עובדות עירייה שקודמו או נקלטו לעבודה בזמן כהונתו של ברוורמן.

עוד נמצא כי העמותה לא הגישה מעולם דיווח כספי לרשם העמותות, אין לה ניהול תקין כמתחייב בחוק ואין לדעת מי הם התורמים וכמה כסף עובר בצינורותיה, וזאת על אף שברוורמן הודה כי בין התורמים יש מספר קטן של אנשי עסקים, דבר שעל פניו עלול להוות ניגוד עניינים.

מאז חשיפת הפרשה, נכנס רשם העמותות לעובי הקורה. בכמה מכתבים שנשלחו מטעמו, התבקשו בעמותה להמציא מסמכים, שיאשרו שהיא אכן מתנהלת כחוק ומקבלת תרומות כנגד קבלות. כמו כן, נדרשו בעמותה להוכיח שהיא אינה מקיימת קשר עם עיריית פתח־תקוה, שהיא אינה משרתת את ראש העירייה וכי אין לה מטרות פוליטיות כלשהן. הדרישות נותרו ללא מענה מספק.

בשבוע שעבר התקבל כאמור מכתב נוסף, הפעם מטעם יחידת האכיפה והבקרה של רשם העמותות. המכתב מגולל תחילה את סדר ההתרחשויות, כאשר על פיו, לפנייה הראשונה מטעם הרשם הגיבו בעמותה "באופן לקוני", לא סיפקו "מענה ענייני לשאלות הרשם" ולא הציגו אף מסמך שיחזק את טענותיהם. לפנייה השנייה הגיבו בעמותה ש"ניתן לפנות לציבור שנעזר בתרומות העמותה", וזאת במקום להציג אסמכתאות.

במשרד הרשם המשיכו לדרוש הסברים. בפנייה נוספת נדחתה על הסף הצעת העמותה "לפנות אל הציבור" ובמשרד דרשו, בין היתר, קבלות, חשבוניות בגין רכישת ציוד, קבלות שירותי שיפוץ, הסעדה ועוד, הוצאות של הנהלת חשבונות, רשימת נתמכים מטעם העמותה וכן רשימת אירועים ופרויקטים שהתבצעו על ידי העמותה. במכתב התשובה שהתקבל לפני כחצי שנה, הטילו בעמותה "פצצה" וטענו כי "לאור העובדה שהפכה לכלי ניגוח של גורמים אופוזיציונרים כנגד ראש עיריית פתח־תקוה, החליטה העמותה להפסיק את פעילותה ולהתפרק מרצון".

"פצצת אטום"

אלא שרצונות לחוד ומציאות לחוד. ברשם העמותות לא אפשרו לעמותה להתפרק מרצון, וזאת משום שלא הגישה מסמכים בכפוף לחוק, ועל כן יש עילה לפירוקה על ידי בית משפט. פעולה זו תתבצע בקרוב, באם העמותה לא תשיב לכל טענות הרשם עד לתאריך ה־24 בפברואר.

מה בעצם ההבדל בין פירוק מרצון לפירוק על ידי בית המשפט? כל ההבדל שבעולם. "פירוק עמותה על ידי בית משפט זה הטלת פצצת אטום", מסביר עו"ד עמירם בוגט, שכיהן בעבר כרשם העמותות, בשיחת פרשנות על תסריט כזה. "כל זמן שיש פירוק מרצון העמותה שולטת בכל. זה מתאים לעמותות שסיימו את תפקידן, שהוקמו לצורך ספציפי. אין התערבות של בית משפט, המפרק לא תובע אנשים על כל מיני דברים שנעשו בעמותה וכדומה. במקרה של פירוק שלא מרצון, בית המשפט ממנה מפרק ומפקח עליו על פי המלצת הרשם. המפרק בדרך כלל יכול להתחקות אחר הכספים ובאם יש צורך גם לתבוע".

מה כולל תהליך פירוק עמותה על ידי בית משפט?

"בדרך כלל המפרק מתמנה למנהל העמותה, וכך הוא יכול פחות או יותר לדעת הכל. למשל, כמה כסף נכנס לעמותה, מי התורמים ועוד. אם נכסים הוצאו מהעמותה שלא כדין יש בידיו את הכוח גם לתבוע אנשים שסרחו".

מה קורה אם אין לעמותה מסמכים רשומים?

"אם אין לעמותה שום מסמך זה חמור מאוד. אני אפילו לא רוצה ללכת למקומות האלו כי מדובר בעבירות פליליות לכאורה. זה מצב קשה ומסובך. אם, למשל, הסיבה שעד כה העמותה לא הציגה מסמכים היא בגלל שאין בידה כאלו או בגלל שהם בוחרים להעלים אותם, הדבר יתגלה מהר מאוד. ואם עד עכשיו הרשם חושש שמתבצעות עבירות או שיש ניהול לא תקין בעמותה, הרי שדבר כזה הוא בגדר אישור שכנראה התקיימו עבירות".

בוגט טוען כי בדיני העמותות אין דבר יותר גרוע מפירוק. "כשאני בזמנו הכנסתי את כל העניין של ניהול תקין והטלת סנקציות, עשיתי זאת מסיבה אחת, כי הנשק היחיד שהיה בידי רשם העמותות היה פירוק עמותה, ולא תמיד רציתי להשתמש בכלי הזה, כיוון שהוא חזק מדי. זה מקום שאף עמותה לא רוצה להגיע אליו". 

"הכל לוט בערפל"

כעת נותר לראות האם ההתראה האחרונה תאלץ את העמותה לנהוג בשקיפות ולהמציא את המסמכים הרלוונטיים - או שמא הצדדים ימצאו את עצמם בבית המשפט. יש לזכור כי תגובת העמותה לבקשת המסמכים המקורית של הרשם היתה ההכרזה על רצון בפירוק, מה שמעורר לכאורה תהיות, גם בשטח.

"מהרגע שהפרשה התפוצצה היתה פאניקה גדולה והוחלט על הפסקת פעילות", מספרת מתנדבת לשעבר באכפ"ת. "למתנדבים אמרו שהסיבה לכך היא שאם לא רוצים את העזרה שלנו אז לא ניתן אותה אבל בפועל כולם ידעו את האמת. הם הפסיקו את הפעילות מלחץ".

המתנדבים לא ניסו להתנגד להחלטה להפסיק את הפעילות?

"לא ממש, כי היה ברור שחלקם מונעים מאינטרסים ואולי עשו את זה גם בשביל לקבל משהו מברוורמן. זאת דרך טובה להתקרב לצלחת. אני לא מאמינה שיש מתנדבים, שלא יכלו לפחות לתהות האם מדובר בפוליטיקה, כי אחרי הכל, הם אלו שהדביקו את התמונה של ברוורמן על החמגשיות לנזקקים והכניסו פתקים לתוך חבילות מזון או מגשים למשפחות אבלות עם שם סיעתו של ברוורמן. הרי גם אם כל הכסף נאסף מתרומות, היו כאלו שתהו מי משלם על המדבקות האלו, למשל, או מי הם התורמים ובכל זאת המשיכו בפעילות. אחרי שהדבר נחשף בעיתון, גם אלו שכביכול הרגישו מרומים העדיפו לשתוק. אף אחד לא רוצה להיות זה שיוצא נגד ראש העירייה ואשתו".

פירוק העמותה עלול לפגוע בהצלחתו הפוליטית של ברוורמן?

"זה כבר פגע בתדמית שלו, בתור מי שמתיימר לנהוג בשקיפות. הרי שום דבר לא שקוף בנושא העמותה. הכול לוט בערפל. וגם עכשיו, כשחבילות המזון יוצאות דרך הרווחה בצורה מסודרת, זה נעשה על ידי מתנדבים של אכפ"ת והם עדיין מתבקשים להכניס פתק עם שמו, כאילו הוא זה שתורם אותם מכיסו. יכול להיות שפעילות כזו תגרום לציבור, בעיקר לאלו שזקוקים לתרומות, לאהוד אותו ולהניח את סיפור העמותה בצד. אותם לא מעניין אם העמותה תתפרק או לא. הם רוצים לקבל את האוכל החם שלהם".

גם מצד גורמים פוליטיים נשמעת ביקורת אודות התנהלות ברוורמן והעמותה. "המכתב הזה רק מוכיח את מה שטענו לכל אורך הדרך", אומר יו"ר האופוזיציה, חנוך מליביצקי מסיעת יחד. "הפעילות של ברוורמן ומשפחתו היא לא תקינה בעליל. יש לנו חומר רב לעבירות, לכאורה, שנעשו באמצעות אותה עמותה ונשמח להעמיד אותם לכל דורש".

בעמותה טענו שהם הפכו לכלי ניגוח בידי גורמים באופוזיציה.

"אם היה ממש בטענה הזאת אז הרשם היה מאשר אותה ונותן לעמותה להתפרק מרצון. העובדה שהרשם דחה את הבקשה להתפרק מרצון מחזקת את הטענות שלנו כי נפלו פגמים מהותיים בהתנהלות ראש העירייה ומשפחתו הקרובה, בכל הנוגע לפעילות בעמותה הזו. אנחנו מקווים שרשם העמותות ישתמש בסמכויות ולא יירתע מלנקוט בכל האמצעים הנדרשים". 

אבל יש בעירייה גם כאלה, הסבורים שפירוקה של עמותת "פתח לתקוה" יהיה התפתחות מצערת. "המתנדבים של אכפ"ת עושים עבודה מדהימה", אומרת סגנית ראש העירייה מטעם סיעתו של ברוורמן אכפ"ת, אורנה דוידאי. "אני באופן אישי לא יודעת מה הולך בעמותה ולא מכירה אותה, אבל אני רואה את הפעילות המדהימה הזאת, ואפילו חבל לי שאין לי זמן להתעסק בזה, כי אני עסוקה בעשייה ולצערי לא בפעילות התנדבותית".

את חושבת שפירוק העמותה עלול לפגוע באוכלוסיות מוחלשות בעיר?

"אני חושבת שחבל מאוד שזה יקרה ושהפעילות הוולונטרית תיפסק. הפעילים עושים דברים חשובים, צריך לראות לאיזה בתים הם נכנסים למשל. חבל שזה ייפסק בגלל פוליטיקה".

לא עדיף לעשות את הפעולות האלו באופן מסודר דרך אגף הרווחה?

"מי אמר שהרווחה יכולה לעשות כאלו דברים? ממתי הרווחה יכולה לחלק אוכל? אני לא שמעתי כזה דבר שרווחה מתקצבת אוכל לתושבים. אני יודעת שיש המון בעיות בשכונות מסוימות ואנשים שם צריכים שיספקו להם מזון, והרשויות לא יכולות תמיד לספק את זה. צריך לחשוב על דרך שבה הפעילות המדהימה הזאת תימשך, כמו שיש המון עמותות שמחלקות מזון. כמובן שכל עמותה צריכה להתנהל באופן תקין ואני מקווה שכל הנושא הזה יסתדר, על אף שאין לי מושג מה קורה בעמותה".

תגובות

תגובת לשכת ראש העירייה: "העמותה הודיעה זה מכבר לרשם העמותות כי היא חדלה לפעול".

עליזה לפיד, הרשומה כיו"ר העמותה, סירבה להגיב לכתבה.